Можно ли считать контент, сгенерированный нейросетью, уникальным?

Нейросети уже меняют мир в том направлении, о котором ранее не задумывалась общественность. Ожидалось, что автоматизация заменит простые и рутинные профессии, но ИИ уже способны писать тексты, рисовать картины, т. е. заниматься творчеством. Из-за этого в 2022 году обострился вопрос нейросетей и авторского права: кто считается правообладателем контента, созданного с помощью таких программ.

Сразу скажем, что статья больше связана с изображениями, поскольку именно в этой области больше примеров. Однако эти же тезисы применимы к текстам и другим объектам интеллектуальной собственности.

Есть ли вообще проблема авторского права нейросетей?

В США уже есть авторы, которые активно применяют в работе нейросети. К примеру, Кристина Каштанова получила уведомление от Управления по авторским правам США (USCO) о том, что регистрация первого выпуска ее частично созданного ИИ графического романа «Заря рассвета» может быть отменена. Месяцем ранее, 15 сентября, USCO выдало регистрацию на работу Каштановой, которая впоследствии была широко разрекламирована как первый известный случай успешной регистрации в USCO работы, созданной искусственным интеллектом.

«Меня попросили предоставить подробности моего процесса, чтобы показать, что в процессе создания этого графического романа было существенное участие человека»

объяснила Каштанова по электронной почте.

Это создало первый прецедент, который заставил общественность и профессиональное сообщество задуматься о том, как использовать контент в коммерческих целях. Все уже привыкли к договорам о передаче авторского права в пользу других людей и компанией, но нейросеть же не человек, а разработчики ИИ к этому вопросу даже не подходили.

Есть ли авторское право у нейросетей?

Стивен Талер, американский ученый и разработчик нейросети DABUS, подавал международные и национальные патентные заявки на изобретения, якобы придуманные ИИ. Однако в США и ЕС инициативу отклонили, а суд постановил, что изобретателем может быть только физическое и юридическое лицо.

Получается, что пока ИИ законодательно «угнетают», а защитников прав нейросетей еще нет. Возможно, тогда разработчик становится правообладателем на интеллектуальную собственность, созданную нейросетью. Подробнее рассмотрим лицензии 3 проектов, включая YCLA.

DALL-E 2

В условиях использования нет четких ограничений, как у Midjourney. Ясно только одно: картинки можно использовать только в некоммерческих целях и в неизменном виде. Компания OpenAI, разработавшая нейросеть, рекомендует указывать, что изображение было создано ИИ, или он сделал вклад. Разработчик не регламентирует, как это сделать, а само информирование носит добровольный характер.

Также стоит отметить, что придумывают сервисы, позволяющие определять, кто создал изображение (человек или нейросеть), но они точно не укажут название ИИ. С учетом количества генерируемого контента разработчики не смогут защитить авторское право, если его получат.

Stable Diffusion

Stable Diffusion дает более ясную и максимально либеральную трактовку. Разработчик отказывается от любых прав на контент. Единственное условие платформы — не нарушать законодательство

YCLA

Признаемся: мы тоже только рассматриваем данный вопрос, поэтому в условиях пользования нейросетью нет четких правил. Пока сервис можно использовать в любых целях, включая создание текстов в коммерческих целях. 

Какие существуют пути решения проблемы 

В РФ «люди при деле» еще не ответили на вопрос, можно ли считать нейросеть автором. Актуальное законодательство (п. 1 ст. 1228 ГК РФ) указывает на то, что только человек может иметь авторское право на результат интеллектуальной или физической работы. Поэтому попробуем самостоятельно найти автора. В процессе создания контента есть 3 звена:

• Нейросеть. Это не человек, значит, точно не может быть автором.
• Разработчик. Напрямую не участвует, значит, он не может иметь права. Разработчика можно сравнить с производителем красок или чернил. Получается. Он дает только инструмент.
• Пользователь. На наш взгляд, это наиболее сложное звено в плане анализа. Он управляет нейросетью, значит, участвует в процессе рисования, но его вклад ограничивается придумыванием запроса.

Бюро авторских прав в США пока отказывается регистрировать картины и тексты, созданные нейросетью, как объекты авторского права. Однако регулятор делает исключение для совместных работ. Тогда оценка произведения будет вестись по 3 критериям:

• Материальное воплощение.
• Оригинальность.
• Наличие автора.

Рекомендации сложно трактовать даже юристам, но становится понятно, что участие человека обязательно. Если пользователь нейросети хочет использовать текст или картинку в коммерческих целях, нужно доработать объект (например, добавить пару предложений). Регулятор не определил степень человеческого участия. 

«Пробел» в законе позволяет трактовать это так: достаточно вставить слово или сделать мазок на картине, чтобы зарегистрировать ее как объект авторского права. Возможно, в будущем законодатели в будущем решат этот вопрос, поскольку нейросети все плотнее проникают в жизнь человека.

Как нейросети повлияют на контент в будущем

Хотя Coca Cola и другие компании уже внедряют ИИ в рабочие процессы, способности технологии далеки от человеческих. И проблема не ограничивается только авторским правом, она намного глубже, чем кажется. 

Особенность нейросетей — они не создают новое, а воспроизводят увиденное. Хотя их сравнивают с человеческим мозгом, даже ChatGPT не имеет творческих способностей, фантазии и других преимуществ живых авторов. 

Если все компании поставят производство контента на поток с помощью нейросетей, то и новые ИИ будут обучаться на этих же картинках и текстах. Тогда получится замкнутый круг, когда начнется бесконечное варьирование одного и того же.

Конечно, люди тоже этим занимаются. Для примера можно взять серию игр FarCry, которая с 3-ей части начинается с одной и той же сцены побега без оружия. Меняется локация, персонаж, но люди это уже видели и точно вспомнят похожий момент.

При этом нет механизмов, позволяющих лучше контролировать работу ИИ. Пока управление ограничивается промптами, которые дают задачу нейросети, но не методику ее выполнения.

К примеру, исследователи обнаружили, что популярные генераторы контента запоминают изображения, использованные при обучении, и воспроизводят их. Ученые провели тест на Stable Diffusion. Они включили одно изображение в тренировочную выборку и во время испытаний получили такую же картинку, измененную легким шумом.

Исследование показало, что существующие генеративные системы могут легко копировать другие работы, которые есть в базе данных. Тогда проблемы авторского права и концептуальной уникальности контента становятся еще острее. Один из возможных способов решения — это создание более сложных алгоритмов, которые будут иметь встроенные механизмы для проверки работ на антиплагиат.

Как писать уникальные тексты с помощью YCLA?

Если мы говорим о чем-то авторском (как «Война и мир» Толстого), то нейросети стоит использовать в качестве инструмента для обработки набросков. К примеру, компании нужно превратить объемный материал в кейс. Ранее мы подробно писали об этом в нешей статье: «Как повысить уникальность текста с помощью нейросети«, но если вкратце, то тогда нужно:

1. Загрузить материал в YCLA. Желательно вручную выбирать смысловые блоки, чтобы нейросеть случайно не «скинула все в одну кучу».
2. Использовать инструмент «Рерайт».
3. Получить результат.

Пока нейросеть нельзя назвать полноценным автором, т. е. с ее помощью нельзя создать с нуля текст, который технически и идейно будет уникальным. Зато она станет отличным помощником для тех, кому не дается написание статей. Например, разработчики, маркетологи с плохим слогом могут превратить наброски в классный текст.